Todos conocemos esta señal que se empezó a popularizar hará unos 15 años cuando la DGT impulsó de la mano del inefable Pere Navarro la política de radares más agresiva de nuestra historia. La DGT se encargó de demonizar a la velocidad como si fuera la única causa de accidentes de tráfico y el único enemigo a batir. Y para ello no dudó en emplear todo tipo de estrategias de desinformación utilizando el único argumento que tiene: La velocidad mata.
Lo que no quedaba claro era qué velocidad mataba y cual no. Pero parecía que todo lo que fuera más de 120kmh en autopista era inseguro y lo que estuviera por debajo no. Y todo esto porque hace más de 40 años se establecieron en nuestras carreteras unos límites que a día de hoy aún se han visto reducidos inexplicablemente. Y que no se hizo por seguridad sino por ahorro energético. Estos eran los límites en 1974:
- Autopista: 130 kmh
- Carretera: 110 kmh
En 1976 se vio reducida esa velocidad hasta los 100 kmh, por primera vez con el argumento de la seguridad, junto con un incremento del ahorro energético. Esto ya lo vimos repetido hace pocos años.
Ahora hagamos un ejercicio de memoria y pensemos en los coches de hace 40 años en España. La mayoría apenas alcanzaba esas velocidades. Y pensemos en las carreteras de entonces. Hoy esas carreteras estarían limitadas a 70 kmh como mucho.
Es cierto que aquellas limitaciones no eran realistas si nos ceñimos a criterios de seguridad. Creo que estamos todos de acuerdo en que ir a 110 kmh por una carretera de entonces, con pavimento en mal estado, y con un SEAT 600 no parece buena idea. Pero se aprovecharon los mismos límites después para aplicar ese argumento de la seguridad. Lo que ocurre es que muchos años después las cosas no son ni parecidas y parece lógico pensar que esos límites aplicados posteriormente por "seguridad" en los años 80 no se adecúen a la realidad del siglo XXI.
Según los datos de la propia DGT y del Ministerio del Interior, sólo el 13% de los accidentes se producen en autovías y autopistas. Casualmente se trata de las vías con mayor densidad de tráfico y donde se circula a mayor velocidad. Son vías con mucha más seguridad que las carreteras convencionales. Desde hace bastante tiempo se viene reivindicando un aumento del límite hasta los 140 kmh. Nada descabellado y que ya es realidad en algunos países de nuestro entorno europeo.
Según estadísticas la mayoría de conductores que circulan por encima de los 120kmh lo hacen en el margen que comprende hasta los 140kmh. Esto se debe a que la percepción de seguridad al volante de los coches de hoy en día en las autopistas y autovías españolas, es totalmente normal a 140 kmh.
Hay un porcentaje representativo de conductores que circulan entre los 140 y 160 kmh porque también es cierto que muchos coches de hoy en día ofrecen tasas de seguridad tan elevadas que sus conductores tienen esa misma percepción. Se trata de vehículos de altas prestaciones con sistemas de seguridad activa muy avanzados (frenos potentes, suspensiones muy estables, controles electrónicos, etc...) que otorgan un plus de seguridad frente al aumento de la velocidad.
Parece obvio que no es igual circular a 120kmh con un coche que con otro. Circulan vehículos que a velocidad legal son menos seguros que otros muchos a velocidad superior a la permitida. El caso es que hay que poner un criterio y parece complicado adecuarlo a todos. De ahí el temor de los Gobiernos a modificar al alza los límites. Ningún Ejecutivo quiere correr el riesgo de que un año se eleve la siniestralidad y coincida con un aumento de los límites.
Los limites se mantienen invariables, los radares y la vigilancia aumentan y la siniestralidad fluctúa cada año. Los 5 últimos años ha aumentado después de haberse reducido desde 2007 durante 5 años y hemos vuelto al nivel de 2007 ¿Como se explica esto? La DGT no lo sabe así que propone más radares. A pesar de que la velocidad media se mantiene más o menos desde hace años en unos 114 kmh por autovías y unos 68 kmh en convencionales.
Saludos
No hay comentarios:
Publicar un comentario